Kommentare zu: Rudolf Borchardt – Einzelgänger, Spracherneuerer und Symbol der Zerrissenheit der literarischen Moderne

Von: Antiquariat Marcus Haucke Berlin

Antiquariat Marcus Haucke Berlin — Sun, 02 Dec 2007 14:13:10 +0000

Borchardt hat wie kaum einer, Brecht vielleicht noch, die schärfste dichterische Abgrenzung gegen die Nazis gesucht und in seinen politischen Jamben Mitte der 30er Jahre gefunden. Als Ausdruck des Protestes gegen die Zunahme von trüben Nationalgesinnungen unter den Anbietern des zvab u.a. möchte ich aus seiner nomina odiosa (schlechte Namen) hier zitieren

…..dies ist schlechterdings
Dreck. Trockener, angemachter, aufgeweichter Dreck,
Zerfallener Dreck, gepreßter Dreck,
Gedruckter, Scheißdreck, Dreckgesinnung, dreckige
Visage, frech wie Straßendreck,
Dreckseelen, Selbstverdreckung, Schund und darum Dreck,
Halbecht, einen Dreck wert, nachgemacht,
Gepatzt, gekitscht, gepfuscht, gestohlen, falschgemünzt,
Mit Dreck zu Dreck und wieder Dreck.
Oh wol auf Gleich geschaltet, wol auf Rasse sind
Die Steißgesichter, daß sie zwar
Sich wie die Hintern gleichen, nicht wie Antlitze
…
Einige von diesen Anbietern sind auch auf anderen Buchdatenbanken zu finden, die haben nur keinen Blog. Ich will keine Aufseher über das Angebot, doch vielleicht kann man deutlich machen, daß diese Angebote nicht willkommen sind, in dem ein Forum für den Widerwillen geöffnet wird. Die einfache Titelaufnahme muß noch kein Anlas für Unwillensäußerungen geben, ausschlaggebend ist für mich die propagandistische Ausgestaltung von Titelaufnahmen.

Von: David Falstaff

David Falstaff — Fri, 29 Jun 2007 09:15:33 +0000

Der letzte Satz ist zu berichtigen: “Ich bin neugierig, ob es diesem treudoofen Allerweltshumanismus, „der den Menschen wie sie sind nach dem Munde redet“ und gierig nach allgemeinem Beifall nur das Privileg des Blog-Warts sucht, gelingt, diese prächtig Irren in ihrem normalen Stumpfsinn einzubinden und so lahm zu legen.”

Von: David Falstaff

David Falstaff — Thu, 28 Jun 2007 17:15:45 +0000

„Borchardt bewegte sich damit bewusst außerhalb dessen, was wir heute unter Literatur der Moderne verstehen und vom Naturalismus über die Jahrhundertwende bis zum Expressionismus zu recht als avantgardistisch und künstlerisch bedeutend bewundern.“ schreibt Carsten Tergast. Das hört sich nicht nur wie aus einem Hausaufsatz für die gymnasiale Oberstufe an, es zeigt auch eine völlige Verkennung des Anspruches von Borchardt und kann so natürlich nur die langweilig soziologische Sicht auf das Phänomen Borchardt und Moderne nur unterstützen. Borchardt, und – George, und – Robert Walser, und – Kafka, und – Karl Kraus, und Hiller und Hoddis und …und: alle diese wollten wirken in ihrer Zeit. Keiner von denen hat „sich bewußt außerhalb dessen, was wir heute unter Literatur der Moderne verstehen“ bewegt. Sie, George, Hofmannsthal, Rilke, die Mitarbeiter der Zeitschrift Die Insel waren die Moderne. Daher auch die Polemik, die Bündnisse, Zerwürfnisse u.ä., der literarische Diskurs wird von diesen Wertphilologen ignoriert. Wenn C.T. eine Aufwertung der Bedeutung Borchardts bei der Betrachtung des Insel-Kreises wünscht, ist zu befürchten, daß diese Aufwertung zu lasten von anderen geht, Robert Walser oder Franz Blei oder Kurt Schwitters etwa.
Borchardts Wannsee, programmatisch im ersten Heft der programmatischen Zeitschrift Die Weißen Blätter erschienen, ist Hipphopp. Seine leidenschaftlichen Polemiken sind Kritik der Literaturbetriebsamkeit der Moderne, auch hier in diesem Kampf war er „alles, nur nie gemütlich, niemals kleinlich und niemals käuflich“ (Alewyn)
Die streitbare Poetik (Poelemik) der Kraus, Borchardt, George, Hiller, Scheerbart, Hofmannsthal war nicht zu korrumpieren, sie wenden sich immer gegen die herrschenden Meinungen. Heidegger, Benn, Pound waren korrumpierbar.
Dem militanten Humanismus werden die „Immerseligen“ kaum nachfühlen können, sie wären das dann nicht mehr, immerselige Tröpfe. Es gibt einen Text von Paul Scheerbart, in dem er 1909 eine Raketentechnik propagiert, die den letzten Vorstellungen eines Raketenabwehrsystems (SDI oder neuere) des 21. Jahrhunderts ganz und gar entspricht. Die Windmühlen, gegen die Paul Scheerbart 1909 anzukämpfen suchte, waren die beispiellos gewachsenen See- und Landheere. Als Konsequenter Flugmilitarist forderte er die Abschaffung dieser Heere, aller, nicht nur der gegnerischen. In diesem Sinne war auch Borchardt militant.
„Der Bogen seines beschwörenden Gestus schwang so weit über alles Heimelige, über das falsch mittlere Glück von Stallwärme und deutscher Idylle hinaus, daß er bei Konservativen nicht weniger anstieß als sein Konservatismus bei der Linken und der literarischen Avantgarde.“ (Adorno über Borchardt) „Was alle an ihm schmähen; worin der Allerweltshumanismus, der den Menschen wie sie sind nach dem Munde redet, und das hinter allgemeinem Einverständnis verschanzte Privileg gegen ihn sich zusammenfanden, ist an ihm zu verteidigen.“ (Adorno). Ich bin neugierig, ob es diesem treudoofen Allerweltshumanismus, „der den Menschen wie sie sind nach dem Munde redet“ und gierig nach allgemeinen Beifall nur das Privileg des Blog-Warts suchen, gelingt, diese prächtig Irren in ihrem Stumpfsinn einzubinden und so lahm zu legen.